Autismo en adultos — el cuestionario de orientación

El autismo se define por dos dimensiones: particularidades duraderas de la comunicación y la interacción social, y un carácter restringido o repetitivo de los comportamientos, intereses y actividades — incluidas las particularidades sensoriales. Este cuestionario explora ambas dimensiones a través de 21 situaciones concretas de la vida adulta, más dos preguntas sobre el coste del «enmascaramiento».

El resultado no es un veredicto: es una orientación razonada — muchos elementos, presentes o poco probables — con, en cada caso, los pasos a seguir.

Para adultos que se hacen la pregunta sobre sí mismos, a menudo desde hace tiempo: sensación de estar «a un lado» de los códigos sociales, agotamiento tras las interacciones, necesidad vital de rutinas, hipersensibilidades sensoriales, intereses de una intensidad fuera de lo común. Y para quienes un ser querido, un terapeuta o un test como el CAT-Q han puesto sobre aviso.

Indicas tu grado de acuerdo con 21 afirmaciones, pensando en tu manera de ser de toda la vida — no solo en los últimos meses. El recuento es transparente: el número de afirmaciones que apoyas claramente, comparado con dos marcadores de orientación que asumimos como heurísticos. Todo se calcula en tu navegador; no se envía nada a un servidor.

Las referencias diagnósticas (la CIE-11 de la OMS, el DSM-5-TR) y las recomendaciones de la autoridad sanitaria francesa enmarcan estrictamente el diagnóstico del adulto: una entrevista clínica especializada, herramientas estandarizadas como el ADOS-2 y el ADI-R, y atención a la historia del desarrollo. En Francia, los Centros de Recursos para el Autismo (CRA) coordinan estas evaluaciones.

¿Por qué no reutilizar el AQ de Cambridge o el RAADS-R, que se ven por todas partes? Primero, por derechos: estos instrumentos están reservados a la investigación (el AQ exige una licencia comercial vía Cambridge Enterprise). Segundo, por honestidad científica: en una lista de espera clínica real, un estudio de 2021 no encontró asociación entre la puntuación del RAADS-R y el diagnóstico final. En lugar de reproducir una herramienta sin derechos ni garantía, escribimos nuestros propios ítems, alineados con los criterios oficiales, y lo asumimos: este cuestionario no está validado.

La infradetección de las mujeres está documentada: estrategias de camuflaje más desarrolladas (véase el trabajo de Hull y colegas sobre el CAT-Q), intereses menos «visibles», diagnósticos psiquiátricos previos que enmascaran el cuadro. Un cuestionamiento antiguo y profundo merece ser escuchado, incluso con una puntuación moderada.