Autisme chez l’adulte — le questionnaire d’orientation

L’autisme se définit par deux dimensions : des particularités durables de la communication et des interactions sociales, et un caractère restreint ou répétitif des comportements, intérêts et activités — y compris les particularités sensorielles. Ce questionnaire explore ces deux dimensions à travers 21 situations concrètes du quotidien adulte, plus deux questions sur le coût du « masquage ».

Le résultat n’est pas un verdict : c’est une orientation argumentée — éléments nombreux, présents ou peu évocateurs — avec, à chaque fois, la marche à suivre.

Pour les adultes qui se posent la question pour eux-mêmes, souvent depuis longtemps : sentiment d’être « à côté » des codes sociaux, épuisement après les interactions, besoin vital de routines, hypersensibilités sensorielles, intérêts d’une intensité hors norme. Et pour celles et ceux à qui un proche, un thérapeute ou un test comme le CAT-Q a mis la puce à l’oreille.

Tu indiques ton degré d’accord avec 21 affirmations, en pensant à ta manière d’être depuis toujours — pas seulement ces derniers mois. Le comptage est transparent : nombre d’affirmations auxquelles tu adhères nettement, comparé à deux repères d’orientation assumés comme heuristiques. Tout se calcule dans ton navigateur ; rien n’est transmis à un serveur.

Les référentiels diagnostiques (CIM-11 de l’OMS, DSM-5-TR) et les recommandations de la Haute Autorité de santé encadrent strictement le diagnostic de l’adulte : entretien clinique spécialisé, outils standardisés comme l’ADOS-2 et l’ADI-R, et regard sur l’histoire développementale. En France, les Centres Ressources Autisme (CRA) coordonnent ces évaluations.

Pourquoi ne pas avoir repris l’AQ de Cambridge ou le RAADS-R, qu’on voit partout ? D’abord par droit : ces instruments sont réservés à la recherche (l’AQ exige une licence commerciale via Cambridge Enterprise). Ensuite par honnêteté scientifique : en file d’attente clinique réelle, une étude de 2021 n’a trouvé aucune association entre le score RAADS-R et le diagnostic final. Plutôt que de reproduire un outil sans droit ni garantie, nous avons écrit nos propres items, calés sur les critères officiels, et nous l’assumons : ce questionnaire n’est pas validé.

Le sous-repérage des femmes est documenté : stratégies de camouflage plus développées (cf. les travaux de Hull et collègues sur le CAT-Q), intérêts moins « visibles », diagnostics psychiatriques antérieurs qui masquent le tableau. Un questionnement ancien et profond mérite d’être entendu, même avec un score modéré.